El solo hecho de haber obtenido el carnet de conductor tiene solamente el valor de una “presunción” de idoneidad para conducir automóviles que puede válidamente discutirse en juicio....

Para que se aplique la preferencia de paso no es necesario que ambos rodados accedan a la bocacalle exactamente al mismo tiempo y a idéntica velocidad, siendo suficiente que lo hagan en forma más o menos simultánea como para que puedan advertirse recíprocamente y, en lugar de estar dudando entre continuar la marcha y acelerar aún más o dejar pasar al otro rodado, asumir estrictamente esa regla leg...

En la responsabilidad objetiva por riesgo creado, con motivo de la inversión del onus probandi (art. 1113, 2º párr., 2º supuesto, C.C.) la culpa no es relevante para fundar la acción, sino para excluirla: no es menester probar la culpa del demandado, sino que es éste quien para liberarse de la imputación, debe poner de relieve una culpa ajena u otro factor eximitorio que enerve la presunción de ca...

El daño moral se tiene por acreditado in re ipsa, por la fuerza de los mismos hechos, si se producen heridas físicas en un accidente inesperado. No es que se presuma, sino que se acredita inequívocamente de tal manera, pues nadie deja de padecer durante y a partir de situaciones de esa índole, al margen del trauma que implican tratamientos terapéuticos asistenciales a partir de un suceso lesivo....

Si bien la prioridad de paso no acuerda el libre tránsito, faculta razonablemente a pensar a quien cuenta con ella, que el vehículo que avanza sobre la otra arteria habrá de detenerse sin tener que hacerlo el amparado por la preferencia legal. La regla de la prioridad no deja de aplicarse por ir primero en el cruce o algo adelantado, ya que dicha ventaja mínima no justifica un apartamiento del ma...

La prioridad de paso debe respetarse, aun en el caso de que los vehículos lleguen a la intersección en forma casi simultánea. En tal caso, resulta indiferente la calidad de embistente, ya que la culpabilidad de quien no cedió el paso al vehículo que se acercaba por la derecha no puede ser enervada en atención a la velocidad impresa por el vehículo que circulaba por la izquierda para tratar de tras...

Siendo los automotores cosas riesgosas o peligrosas, los casos de daños causados a consecuencia de la colisión entre automotores deben resolverse aplicando el régimen objetivo de responsabilidad establecido por el ordenamiento de fondo (art. 1113 C.C.) el que supone que cada partícipe soporte el daño causado al otro, salvo que logre acreditar el quiebre del factor de atribución causal, probando la...

En el supuesto de riesgo de la cosa, probada su intervención en el evento, se presume la relación de causalidad, siendo las causales de exoneración de interpretación restrictiva, de modo que en caso de duda prevalece el deber resarcitorio provisoriamente atribuido al no funcionar en forma clara algún factor de fractura del nexo causal adecuado. Frente a la presunción legal de causalidad, no pesa ...

Para que exista desvalorización venal es menester la concurrencia de vestigios o secuelas en el vehículo, aun luego de haber sido correctamente reparado, y sin necesidad de que sean perceptibles a simple vista a la mirada del hombre común, sino que basta que las huellas puedan advertirse por vía de la recurrencia al examen de técnicos o entendidos en la materia. Siendo una materia técnica, es mene...

La normativa legal que consagra en el art. 1113, 2º párr., 2ª parte, C.C., el riesgo creado como factor de atribución objetiva de responsabilidad, apunta a la mejor e integral protección de la víctima. La responsabilidad por culpa, o responsabilidad subjetiva en que tradicionalmente se subsumía el hecho (art. 1109 C.C.) ha sido superada para los supuestos en que, acaecido un daño provocado por el ...