La prioridad de paso establecida por el art. 4º del Reglamento General de Tránsito es una directriz axil que si fuera observada como corresponde, evitaría muchos choques y accidentes trágicos. La especulación de que si el otro conductor llegó primero al centro de la bocacalle o si ya estaba cruzando cuando llegó el de la derecha, la regla no se aplica, contribuye a generar confusión y a aumentar l...

El vehículo conducido por el demandado se desplazaba a gran velocidad, por lo que ha quedado evidenciado que el evento dañoso ha tenido no una sino dos causas generadoras: la culpa de la víctima, por empujar desaprensivamente el automóvil por la calzada misma y la culpa del embistente, por manejar a gran velocidad, lo que le impedía maniobrar para evitar el accidente. Consecuentemente, ha mediado...

El transporte benévolo no tiene relación alguna con la culpa del conductor del automóvil en el accidente. La benevolencia es un carácter del transporte que determina su naturaleza jurídica. La culpa del conductor se refiere a la conducta humana: es culpable quien actúa con negligencia, impericia o imprudencia causando el hecho que produce daño. El transportador, cualquiera sea el carácter en que t...

Si el vehículo que interviene en el hecho estaba en movimiento, es una cosa riesgosa, siendo innecesario analizar si además padecía vicios. Sin embargo, se acreditó que los frenos se encontraban en mal estado, siendo aplicable el art. 1113 2ª parte C.C., que hace responsable al dueño o guardián, de no probarse alguna eximente. Si no se acredita que la actora a más de socia desempeña alguna acti...

Si no se acredita que la actora a más de socia desempeña alguna actividad que no hubiese podido continuar por la incapacidad, no procede el resarcimiento. Esto es así porque una cosa es ser socia de una sociedad y percibir ingresos por ello, lo cual no mermará por la incapacidad; otra cosa sería desempeñar una actividad que ha debido dejarse a raíz de ella. Lucro cesante pasado es la pérdida de...

Siendo de aplicación el art. 1113 C.C., y presumida objetivamente la culpa de la demandada, la única forma de eximirse es aportando la prueba causal o concausal de la víctima, prueba que la jurisprudencia y la doctrina exigen sea puntual, concreta precisa y justificativa de que mediante su propia acción el afectado ha causado total o parcialmente el daño. Es ilógico suponer que el actor trabaja...

Se perfila con nitidez una cuota de imprudencia del actor -quien circulaba con la motocicleta- porque al circular en la misma dirección y atrás del otro vehículo debió guardar una prudencial distancia a fin de que, en caso de emergencia, pudiera disponer del tiempo y de los medios necesarios para detenerse sin chocar con el que le precede; con mayor razón si se produce al arribar a un cruce de ca...

Aunque concurran presunciones de causalidad recíprocas por los riesgos que generan ambos vehículos en circulación, la responsabilidad por riesgo no significa desatender la justicia del caso específico. Pese a la distinta entidad de uno y otro rodado, no puede decirse que la presunción legal de culpa de cada uno de ellos se compense o se neutralice. Ni importa variar el criterio común aplicable ...

En la tarea de apreciación de la prueba tendiente a determinar la fuerza relativa que tiene cada una de ellas, se requiere una exigente actividad intelectual del magistrado, quien no puede limitarse a la mera transcripción de los testimonios sin indagar sobre la correspondencia que en su conjunto poseen, y sin realizar una comparación con los demás medios probatorios para llegar al resultado de la...

intervención de dos rodados que en razón de su diverso porte, estructura y tamaño (camión y bicicleta) tienen distinta aptitud generadora de riesgo frente a terceros, determina que por aplicación del art. 1113 C.C., haya de considerarse responsable al conductor del vehículo automotor, a menos que demuestre fehacientemente alguna de las causales de exoneración que contempla la citada norma legal. ...