Resultados

16 May 2006

Juicio ejecutivo

Consorcio de Propietarios Edificio Cumbre IV c/ Hernández Ríos, Alberto Manuel Juicio ejecutivo
Competencia: prórroga / Falta de claridad de la disposición acordada / Prevalencia del lugar donde se encuentra el inmueble en la cláusula como la de ser capital de provincia, y contar con tribunales ordinarios provinciales /
Tribubal: Cámara 3ª C. y C

La cláusula del reglamento de copropiedad que dice textualmente: ?... como así también la obligación de someterse para toda gestión judicial o extrajudicial de este instrumento, a la jurisdicción de los tribunales ordinarios de la provincia en esta capital, quedando expresamente establecido que los domicilios especiales que se constituyen no han de importar prórrogas de jurisdicción...?, no es ind...

Ver más
16 May 2006

Juicio ejecutivo

Consorcio de Propietarios Edificio Cumbre IV c/ Hernández Ríos, Alberto Manuel Juicio ejecutivo
Posibilidad de iniciar la acción ante el domicilio del demandado / Procedencia: fundamentos / Deber de actuar con lealtad y buena fe / Conducta dilatoria de la accionada Aplicación de la sanción prevista en el C P C C /
Tribubal: Cámara 3ª C. y C

Aun en el supuesto de que la jurisdicción hubiere sido prorrogada a la ciudad de Buenos Aires, siendo que el tribunal ante el cual se ha entablado la demanda corresponde al domicilio del demandado, numerosa jurisprudencia ha reconocido que la posibilidad de optar por iniciar la acción ante el domicilio del demandado resulta aplicable aunque se hubiere convenido expresamente la prórroga de la compe...

Ver más
28 Apr 2006

Juicio ejecutivo

Arposio, Fernando Hilario c/ José Angel Astegiano Juicio ejecutivo
Desconocimiento de la firma / Carga de la prueba /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

El accionado en un juicio ejecutivo con base en un instrumento privado en el que obra una firma que se le adjudica, en el caso de negar la autenticidad de ella, tiene a su exclusivo cargo la producción de la prueba pertinente. El juez no estableció el plazo para practicar la pericia, sin embargo, queda claro que la oportunidad para completar la producción de la prueba pericial corresponde al perio...

Ver más
06 Mar 2006

Juicio ejecutivo

Jockey Club Córdoba c/ Asís, Ricardo Elías y otro Juicio ejecutivo
Autonomía de los instrumentos cambiarios: efectos / Excepciones oponibles /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C

Atento a la autonomía que ostentan los instrumentos cambiarios, al portador del documento no pueden serle opuestas excepciones personales del deudor con los demás obligados, motivo por el cual se ha dicho que dichas defensas sí pueden, en el marco de la legislación procesal provincial, ser articuladas entre obligados directos y dentro del estrecho margen del proceso eje...

Ver más
06 Mar 2006

Juicio ejecutivo

Jockey Club Córdoba c/ Asís, Ricardo Elías y otro Juicio ejecutivo
Presunción de autenticidad del título /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C

Preservando la necesidad del tráfico mercantil, existe una presunción de autenticidad de los documentos cambiarios, la que surge de la verificación de las formas externas del instrumento, que deben ser cubiertas y le permiten al tenedor certificar la legitimidad del documento.?El hecho de que un instrumento sea título ejecutivo, quiere decir que tiene asignado por la le...

Ver más
06 Mar 2006

Juicio ejecutivo

Jockey Club Córdoba c/ Asís, Ricardo Elías y otro Juicio ejecutivo
Legitimidad de la firma / Excepción de falsedad / Carga de la prueba /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C

La ley ha establecido una presunción de legitimidad de la firma, cuya validez no puede quedar circunscripta al mero despacho de la ejecución y pierda todo valor por la sola manifestación en contrario del ejecutado. Ello determina que la presunción de autenticidad de la cambial, sólo debe superar el examen formal y únicamente puede ser enervada por prueba d...

Ver más
06 Mar 2006

Juicio ejecutivo

Jockey Club Córdoba c/ Asís, Ricardo Elías y otro Juicio ejecutivo
Legitimidad de la firma / Excepción de falsedad / Carga de la prueba /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C

Cuando el demandado se excepciona -en autos, excepción de falsedad- la carga de la prueba pesa sobre él debiendo demostrar, sin duda razonable alguna, con valor convictivo suficiente de acuerdo con los principios de la sana crítica racional y reglas de la máxima experiencia, que la firma que se le atribuye no le pertenece. No acreditado este hecho impeditivo de la proce...

Ver más
01 Mar 2006

La reacción del demandado civil en los procedimientos de ejecución (el juicio ejecutivo y la causa de la obligación)

Juicio ejecutivo
Concepto y diferencia con el juicio declarativo / El título ejecutivo / Posibles formas de defensa / Posibilidad de oponer defensas causales. Obligados directos y terceros beneficiarios. Disposiciones del C.P.C.C. Criterio Jurisprudencial. Sentencia dictada como si no hubiesen interpuesto excepciones. Improcendecia del recurso /

I. Breve idea de proceso: fases que lo integran. II. La reacción del demandado civil: formas que puede asumir y oportunidad de cada una de ellas. III. El juicio ejecutivo: concepto y diferencias con el juicio declarativo. IV. El título ejecutivo: a. Los títulos extrajudiciales convencionales: caracteres. V. El juicio ejecutivo y las posibles formas de defensa: ¿es posible oponer una defensa causal...

Ver más
28 Feb 2006

Juicio ejecutivo

Céntimo S.A. c/ Alcorta, Carlos Alberto Juicio ejecutivo
Honorarios: regulación mínima / Improcedencia de su reducción /
Tribubal: Cámara 8ª C. y C.

El mínimo legal en el juicio ejecutivo conforme al art. 34 C.A. comprende la tramitación total en primera instancia. Mediante dicha disposición se pretende establecer una justa retribución por la labor desempeñada por el letrado, independientemente de la naturaleza y complejidad del problema traído a discusión judicial....

Ver más
28 Feb 2006

Juicio ejecutivo

Céntimo S.A. c/ Alcorta, Carlos Alberto Juicio ejecutivo
Honorarios: regulación mínima / Improcedencia de su reducción /
Tribubal: Cámara 8ª C. y C.

La aplicación de la reducción establecida por el art. 78 C.A., al mínimo legal previsto por el art. 34 C.A. no permite, en modo alguno, respetar la clara intención del legis-lador de jerarquizar el ejercicio de la abogacía, estableciendo una retribución mínima para los pleitos de escasa o pequeña cuantía....

Ver más