La controversia sobre el alcance del art. 11 de la ley 25.561 no quedó eliminada por la sanción de la ley 25.820, puesto que la misma cuestión se reconduce ahora desde la perspectiva de su posible aplicación a los créditos anteriores a su sanción. Las obligaciones que se ejecutan en estos autos fueron contraídas y se hicieron exigibles con anteriori...

Si el derecho del acreedor de recibir la prestación objeto de la obligación quedó incorporado a su patrimonio a partir de la fecha del título, una ley posterior no puede modificarlo obligándole a recibir una prestación distinta porque a esto se opone la Constitución Nacional que garantiza el derecho de propiedad frente a la ley. ...

Corresponde modificar la sentencia de grado en lo principal, quedando la condena expresada en dólares americanos tal como fue contraída la obligación, y en cuanto a los intereses moratorios, por tratarse de obligaciones expresadas en moneda constante, razonablemente cabe aplicar la tasa del 1% mensual por todo concepto y durante todo el tiempo de la mora....

La controversia sobre el alcance del art. 11 de la ley 25.561 no quedó eliminada por la sanción de la ley 25.820, puesto que la misma cuestión se reconduce ahora desde la perspectiva de su posible aplicación a los créditos anteriores a su sanción. Las obligaciones que se ejecutan en estos autos fueron contraídas y se hicieron exigibles con anteriori...

Si el derecho del acreedor de recibir la prestación objeto de la obligación quedó incorporado a su patrimonio a partir de la fecha del título, una ley posterior no puede modificarlo obligándole a recibir una prestación distinta porque a esto se opone la Constitución Nacional que garantiza el derecho de propiedad frente a la ley....

Corresponde modificar la sentencia de grado en lo principal, quedando la condena expresada en dólares americanos tal como fue contraída la obligación, y en cuanto a los intereses moratorios, por tratarse de obligaciones expresadas en moneda constante, razonablemente cabe aplicar la tasa del 1% mensual por todo concepto y durante todo el tiempo de la mora....

La prerrogativa del banco demandante, o la facultad de emitir unilateralmente un título ejecutivo a su favor, no lesiona el principio de igualdad, ni el derecho de propiedad porque no le ha sido dada por la ley en relación con cualquier persona y con prescindencia de la voluntad de ésta, sino únicamente respecto de aquéllas que voluntariamente celebran con el ban...

Si bien es cierto que la prerrogativa que faculta al banco actor a emitir el certificado de deuda le otorga a éste una gran ventaja, al permitirle cobrar de sus clientes las sumas de dinero que de manera unilateral determine que le adeudan, sin que estos últimos puedan resistir la pretensión con amplitud de defensa, tal prerrogativa, que le ha sido conferida por el propio dema...

Es el demandado quien otorgó a su acreedor el derecho -cuyo ejercicio ahora le agravia- de emitir unilateralmente el título. En tales circunstancias, la restricción que efectivamente sufre su derecho no ha surgido de la ley cuya constitucionalidad se cuestiona, sino de un acto jurídico otorgado por él mismo y esto no es un obstáculo a su planteo, ya que re...

Parece claro que el art. 11 de la ley 25.561, en su versión original excluía de su ámbito de aplicación a los créditos que eran exigibles con anterioridad a su entrada en vigencia, al aludir a las prestaciones dinerarias exigibles desde la fecha de promulgación de la presente ley; entender lo contrario implicaría colocar a ésta en franca opos...