Con relación al requisito de la probation, consistente en la oferta de reparación de los daños causados, no debe confundirse entre quien resulta ofendido penalmente por la norma penal y el damnificado. Ello así, porque el último, si bien ha sufrido un daño causado como consecuencia del delito, no siempre es el ofendido, esto es, el protegido por la figura penal....

Con respecto a la probation, el imputado deberá expresar detallada y circunstanciadamente cuál es la reparación que ofrece y en qué plazo y modalidades la satisfará. De lo contrario, la víctima no podrá saber concretamente qué se le ofrece y, por ello, no estará en condiciones de aceptar o rechazar tal ofrecimiento (arg. art. 76 bis 3er párr. C.P.); asimismo, el tribunal no estará en condiciones d...

Si el imputado solicitó el beneficio de la probation, con relación a un delito reprimido con pena de inhabilitación, en los casos de homicidio o lesiones culposas (arts. 84 y 94 C.P.) como consecuencia del uso de automotores, la concesión de la inhabilitación cautelar prevista por el art. 361 bis C.P.P., a modo de una regla de conducta -arts. 27 bis y 76 ter C.P.- es un requisito ineludible a la h...

En lo atinente tanto al dictamen fiscal como al pronunciamiento en crisis, debe recordarse que esta sala ha dicho que, en razón de la función nomofiláctica del recurso de casación por el motivo sustancial, se coordina la interpretación de la ley de fondo por el más alto tribunal de la provincia. La finalidad política de la casación estriba, precisamente, en la unificación de la jurisprudencia, pue...

Se configura una excepción a la sujeción a la opinión fiscal impuesta en el cuarto párrafo del art. 76 bis, cuando ésta exhibe una fundamentación errónea en su contraste con la doctrina sentada por la casación. No obsta a tal conclusión lo argumentado por el fiscal en su dictamen, cuya solución insiste en soslayar la función nomofiláctica destacada, desde que al no contar con argumentos nuevos que...

La opinión favorable del fiscal es insoslayable condición de procedencia de la suspensión del juicio a prueba. No obstante, para que la opinión negativa vincule al juez, resulta ineludible que el dictamen se encuentre debidamente fundado. No lo está si sólo se procura el apartamiento de la doctrina fijada por el T.S.J., habida cuenta que, cuando ello sucede, el órgano público de la acusación conso...

Existe un vacío normativo en cuanto a la oportunidad para solicitar el beneficio de la suspensión del juicio a prueba, porque la ley 24.316 no regló la oportunidad en que aquélla debe ser efectuada, y tampoco lo hizo la ley ritual....

Para establecer el término ad quem de la solicitud de suspensión del juicio a prueba, hay que tener en cuenta los fines perseguidos por el mentado instituto, a saber: resocialización sin condena y evitar el juzgamiento de los casos de menor trascendencia penal, preservando el juicio oral para los casos más graves y complejos. Justamente, en atención a esos dos fines, es que se ha admitido un pedid...

En cuanto a las razones que invalidan la posibilidad de formular el pedido del beneficio en cuestión una vez que ya ha comenzado la respectiva audiencia de debate, debe destacarse que los términos de la ley hablan de “suspender la realización del juicio” (art. 76 bis, inc. 4 C.P.), no de interrumpirlo. A más de ello, la ley ha creado un sistema de suspensión del juicio, en el sentido estricto de d...

Admitir la petición hasta el momento de los alegatos implica tanto como admitir que se realice el debate pero que debe suspenderse el pronunciamiento de la sentencia. Además, dicha suspensión crea problemas adicionales. En efecto, si se revoca el beneficio, en virtud de los principios de preclusión, de inmediación y de continuidad del debate (propios del proceso oral), aquél deberá declararse nulo...