El imputado, al no realizar el ofrecimiento de reparación del daño causado a la víctima, ha inobservado un requisito imprescindible a los fines de la concesión de la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis, 3er párr. C.P.) no resultando de recibo el argumento consistente en que este requisito no rige cuando el damnificado no se ha constituido en actor civil en el proceso penal, ni el referido ...

La opinión favorable del fiscal es insoslayable condición de procedencia de la suspensión del juicio a prueba. Empero, para que la opinión negativa vincule al juez, resulta ineludible que el dictamen se encuentre debidamente fundado. No lo está si sólo se procura el apartamiento de la doctrina fijada por el T.S.J. (contrariando el sistema relativo a la función nomofiláctica del tribunal de casació...

En relación con la suspensión del juicio a prueba, la aceptación del ofrecimiento de la víctima constituida en actor civil en el proceso penal o que ejerce la acción en un proceso civil tendrá indudables repercusiones, pues conducirá a un acuerdo que homologado por el juez finiquitará la pretensión resarcitoria. Por el contrario, el rechazo del ofrecimiento aun cuando el juez lo considere razonabl...

El requisito -imprescindible a los fines de la concesión de la probation- consistente en el ofrecimiento por parte del imputado de reparación del daño causado a la víctima rige aún cuando el damnificado no se ha constituido en actor civil en el proceso penal. En cuanto a la forma de dicha oferta, se ha sostenido que el imputado deberá expresar detallada y circunstanciadamente cuál es la reparació...

Cuando se está ante una propuesta de reparación meramente genérica, por estrictas razones de economía procesal resulta conveniente que el tribunal intime al imputado a que concrete su propuesta, para luego correr vista de ésta al damnificado, y finalmente evaluar su razonabilidad. A su vez, el propio interesado puede salvar y reiterar la pretensión cuantas veces sea necesario, siempre que lo inten...

Respecto del rol del Ministerio Público Fiscal con relación al ofrecimiento de reparación, cabe aclarar que el dictamen del representante del Ministerio Público Fiscal relativo a la solicitud de la probation (art. 76 bis 4º párr. C.P.) deberá versar sobre todos los aspectos de la suspensión del juicio a prueba atinentes al ejercicio de la acción penal pública, cuya titularidad le ha sido confiada ...

Es necesario un pronunciamiento jurisdiccional sobre la razonabilidad de la reparación ofrecida expresando que la existencia de una medida razonable de reparación es presupuesto sustancial de la concesión de la probation. Dicho juicio de razonabilidad que efectúe el tribunal ha de atender a la ponderación de la oferta de reparación, respecto de la existencia y extensión del supuesto daño, las pret...

El hecho que el juzgador debe tener en cuenta a fin de analizar la procedencia de la suspensión del juicio a prueba es el descripto en la pieza acusatoria (requisitoria fiscal de elevación a juicio, o auto de elevación a juicio -arts. 354 y 358 C.P.P.-). Entonces, las «circunstancias» a las que remite el art. 76 bis, 4º párr., C.P., son las relativas al hecho descripto en la acusación. El tribuna...

Si en un proceso, algunos de los coimputados obtuvieran el beneficio de la probation, y del debate con relación a los otros coimputados no favorecidos surgieran elementos de prueba que indicasen algún grado de participación de aquéllos en un hecho más grave, correspondería revocarles el beneficio concedido, por tratarse de circunstancias que modifican la estimación relativa a la condicionalidad de...

En caso que un dictamen fiscal denegatorio de un pedido de probation (art. 76 bis 4º párr. C.P.) debido a su palmaria irrazonabilidad o su total falta de fundamentación, consolide el ejercicio arbitrario de una función que le es propia al acusador -la requirente-, el tribunal podrá prescindir, en forma excepcional, de la verificación del requisito legal (art. 154 C.P.P.) y conceder la probation au...