Resultados

05 Oct 2005

Prueba

Genovese, Miguel ángel c/ Transporte Villa María S.R.L. Prueba
Falta de contestación de la demanda /
Tribubal: Cámara C., C., Flia. y Cont. Adm. de Villa María

La incontestación de la demanda, genera una presunción favorable a las pretensiones del accionante, siempre que encuentre debido respaldo en las constancias de la causa y no existan elementos probatorios que la contradigan....

Ver más
05 Oct 2005

Prueba

Genovese, Miguel ángel c/ Transporte Villa María S.R.L. Prueba
Cargas probatorias dinámica /
Tribubal: Cámara C., C., Flia. y Cont. Adm. de Villa María

Si no impugnó la demandada la condición de empresa nacional de transporte y sólo dice en los alegatos que no se ha probado en autos que la empresa revista tal calidad, debe considerarse que se encuentra en mejores condiciones que nadie de probar lo contrario y no realizó ningún esfuerzo probatorio en tal sentido, conforme lo aconseja la aceptada doctrina de las c...

Ver más
16 Aug 2005

Prueba

Bourdale, María Cristina c/ Rodríguez, Pabla Rosa Prueba
Valoración de la prueba / Facultad del tribunal /
Tribubal: Cámara 1ª C. y C

Los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes, ni analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan sólo aquellos elementos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada; que sean, en definitiva, esenciales y decisivas para el fallo de la causa (art. 327 C.P.C.C.)....

Ver más
23 May 2005

Prueba

Cuerpo de copias de la apelación en autos: ?Prueba de los demandados en Zazú, Juan Alberto c/ Pablo César El Ain y otro - Acción de nulidad Prueba
Admisibilidad formal de la prueba / Libertad probatoria /
Tribubal: Cámara C.C. de Trab. y Cont. Adm. de Villa Dolores

La etapa probatoria se traduce en una serie de momentos procesales. A los fines de la ?admisión? de las pruebas, el juez debe limitarse a realizar un control meramente formal de la propuesta efectuada, referido a dos aspectos fundamentales: a) la oportunidad del ofrecimiento y b) la observancia de los requisitos formales exigidos por la ley para cada medio de prueba a los fines de su introd...

Ver más
23 May 2005

Prueba

Cuerpo de copias de la apelación en autos: ?Prueba de los demandados en Zazú, Juan Alberto c/ Pablo César El Ain y otro - Acción de nulidad Prueba
Diferencia entre fuente y medio de prueba /
Tribubal: Cámara C.C. de Trab. y Cont. Adm. de Villa Dolores

Partiendo de la diferencia existente entre fuente y medio de prueba (fuente es el hecho mismo que ha de ser probado, medio los modos aceptados en la ley procesal como vehículos de la prueba), se concluye a manera de síntesis, que mientras las partes son soberanas respecto de la disposición y utilización de las fuentes, en cuanto a los medios deben sujetar su actuaci&oac...

Ver más
23 May 2005

Prueba

Cuerpo de copias de la apelación en autos: ?Prueba de los demandados en Zazú, Juan Alberto c/ Pablo César El Ain y otro - Acción de nulidad Prueba
Diferencia entre fuente y medio de prueba /
Tribubal: Cámara C.C. de Trab. y Cont. Adm. de Villa Dolores

La verificación de afirmaciones que significa la prueba, que se lleva a cabo utilizando fuentes, con determinados medios y con arreglo a ciertas garantías, ha de sujetarse a un procedimiento establecido. En dicho contexto, la realización de una efectiva justicia sustancial, que incluya el establecimiento de la verdad objetiva, resultará imposible si se soslayan las form...

Ver más
23 May 2005

Prueba

Cuerpo de copias de la apelación en autos: ?Prueba de los demandados en Zazú, Juan Alberto c/ Pablo César El Ain y otro - Acción de nulidad Prueba
Improcedencia de prueba propuesta intempestivamente /
Tribubal: Cámara C.C. de Trab. y Cont. Adm. de Villa Dolores

El indispensable equilibrio e igualdad que el proceso debe garantizar a los jus-ticiables, se romperá al consentirse la pro-ducción de una probanza propuesta intem-pestivamente, esto es cuando hubiera pre-cluido por consumación el derecho del intere-sado a formular la propuesta probatoria respectiva. Así, por ejemplo, se exorbitarían indebidamente los lími...

Ver más
11 May 2005

Prueba

Avila, Patricio Alejandro c/ Sucesores de María Sara o Sara Córdoba y otros Prueba
Carga del actor / Consecuencias de su incumplimiento /
Tribubal: Cámara Crim., Correc., C., C. y del Trabajo de Deán Funes

Conforme con las reglas que rigen la actividad probatoria, ante la negativa de la parte accionada de la existencia de un trabajo subordinado, correspondía al impetrante la carga procesal de acreditar el presupuesto básico contenido en la demanda -relación laboral; y en ese sentido el actor fue negligente al ofrecer la prueba intempes-tivamente. Esa incuria del demandante ha se...

Ver más
18 Mar 2005

Prueba

Arduh, Eduardo Antonio y otro c/ Aguas Cordobesas S.A. Prueba
Negligencia probatoria / Concepto /
Tribubal: Cámara 1° C. y C.

La negligencia probatoria se configura cuando una de las partes, por omisión o por error imputables, no cumple con la carga de urgir la oportuna producción de la prueba, dentro del periodo probatorio....

Ver más
18 Mar 2005

Prueba

Arduh, Eduardo Antonio y otro c/ Aguas Cordobesas S.A. Prueba
Relación entre negligencia y caducidad probatoria /
Tribubal: Cámara 1° C. y C.

La relación entre negligencia y caducidad probatoria, consiste en entender a esta última como el efecto, la consecuencia atribuible a la primera. La negligencia se relaciona con la práctica, con el diligenciamiento de la prueba y no con su ofrecimiento.\n El art. 212 C.P.C.C. contiene una causal que impide la configuración del instituto de la negligencia: cuando la prue...

Ver más