El recurso de reposición no está prohibido por la ley en el juicio verbal, en la cual la restricción de las impugnaciones alcanza solamente a la apelación contra las resoluciones que no sean el pronunciamiento sobre lo principal. Si bien la ley excluye las presentaciones por escrito en esta clase de procesos, ello no impide proponer la reposición por diligencia cuando ésta es indispensable para ev...

Habiendo decidido el juez en forma explícita en los considerandos, condenar a pagar el resarcimiento en moneda actualizada y con intereses, la ausencia de estos ítems en la parte resolutiva es un simple error material, un mero defecto de redacción, que en modo alguno autoriza la pretensión del demandado de haber sido condenado a pagar sólo el capital nominal. Existiendo una notoria diversidad entr...

Habiéndose limitado el apelante a señalar que el juez no observó las normas prescriptas por la ley 7269, sin indicar cuál es en concreto el error cometido y el perjuicio que se le ha causado, no puede considerarse cumplido el art. 112 de esa ley, que exige que el recurso se interponga fundadamente ante el primer juez, bajo pena de inadmisibilidad. Limitarse a señalar que el sentenciante ha violado...

La liquidez de la deuda no es una condición necesaria para el curso de los intereses moratorios. Teniendo, o debiendo tener, certeza el deudor acerca de la existencia y legitimidad de la obligación, puede consignar la parte de ésta que considere adeudar, pero no puede prevalecerse de la iliquidez de aquélla para retener un capital que no le pertenece y que está devengando frutos. De otro modo, el ...

Las diligencias que se promueven con la finalidad de liquidar los daños y perjuicios que se hubiesen mandado a pagar en un pronunciamiento de condena, no constituyen procesos de ejecución en sentido propio. Por más que el Código incluya esos procedimientos en el capítulo relativo a las ejecuciones de sentencias, es indiscutible que constituyen verdaderos procesos de conocimiento, desde que su obje...

El art. 19 de la ley 7269 no hace más que aplicar el principio de la relatividad de los contratos en general (arts. 1195 y 1199 C.C.) y de la transacción en particular (art. 851 C.C.) al disponer que el monto de ésta no es oponible al abogado que no ha intervenido en su celebración, para quien el acuerdo es res inter alios acta. El profesional que no ha concurrido a celebrar la transacción, ni la ...

La competencia de la Sala para juzgar la admisibilidad del recurso extraordinario, está limitada a las cuestiones efectivamente resueltas en la instancia de revisión. Respecto a las demás materias no juzgadas en esa instancia, la impugnación debe proponerse ante el Tribunal que dictó la sentencia respectiva, esto es, ante la Cámara de Apelaciones....

El retiro del expediente, realizado por la parte, su apoderado o letrado patrocinante, en los casos autorizados por los arts. 103 y 104 del C. de P.C., produce la notificación personal de «todo lo actuado», vale decir, el efectivo conocimiento de las providencias o resoluciones recaídas en el proceso, de suerte que suple, respecto de ellas, cualquier otra forma de comunicación exigida por la ley. ...

1. Cuando el régimen probatorio está dominado por el principio de la sana crítica, el recurso de casación del inc. 7 del art. 1272 del C. de P.C., no puede ser utilizado para unificar la jurisprudencia, por dos motivos: primero, porque no habiendo normas que establezcan reglas obligatorias de apreciación de la prueba, es imposible que se produzca la interpretación contradictoria de la ley, indispe...

Aunque la Cámara haya habilitado la instancia de revisión por la causal del inc. 7 del art. 1272 del C. de P.C., el recurso es improcedente si no está incorporada a los autos la copia auténtica de la resolución supuestamente contradictoria o si no se ha indicado si está publicada en el Boletín Judicial de Córdoba....