(Nota a fallo)...

La apelante denuncia la violación de garantías constitucionales de su pupilo por entender que fue objeto de un interrogatorio ilegal, en tanto su declaración autoincriminatoria fue prestada sin la asistencia técnica de un abogado defensor, de modo que se habría conculcado el derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo y la normativa que prohíbe recibir la declaración del imputado sin la p...

Considerando los primeros actos urgentes de la investigación, a escasas horas de conocido el hecho, tal como lo detalla el juez, no se advierte ningún elemento de juicio del cual se pueda derivar que el imputado fuera considerado de tal modo u objeto de persecución penal en las circunstancias en que fue entrevistado por el comisario, quien debía actuar de acuerdo a lo previsto en los arts. 321, 32...

Existen en la causa indicios más que suficientes (de presencia y oportunidad, de actitud sospechosa, por manifestaciones anteriores y posteriores al hecho delictual) que, valorados en forma conjunta y no fragmentaria, permiten inferir, al menos con el grado de probabilidad que se exige en esta etapa procesal, la participación del imputado como cómplice necesario en el hecho que es materia de inves...

El estándar probatorio de probabilidad que únicamente exige el C.P.P. refleja justamente el ideario de que sea el juicio el que dirima posibles anfibologías subsistentes durante la investigación preliminar, en procura de obtener allí la certeza necesaria para condenar, debiéndose obviamente absolver al imputado si aquella no se consigue. No debe caerse, en consecuencia, en este error, conforme al ...

En atención al fallo “Nieto” del Tribunal Superior de Justicia (T.S.J., Sala Penal, Sent. Nº 310 del 11/11/08), se ha brindado la fundamentación en lo que atañe a la interpretación que debe hacerse del art. 281 y ss. C.P.P., con sustento no tanto a razones de economía procesal, sino fundamentalmente a una cuestión que hace a la gradación jerárquica del ejercicio jurisdiccional, que tiene por fin e...

Al prevenido se le atribuye participación necesaria en un hecho encuadrado legalmente en la figura de robo calificado por el uso de arma de fuego operativa (arts. 45 y 166 inc. 2, 1ª hipótesis, 2º párr. C.P.), cuya escala penal conminada en abstracto, parte de un mínimo de 6 años y 8 meses a un máximo de 20 años de prisión o reclusión, lo que torna improcedente la condena de ejecución condicional ...

En lo que respecta al mérito procesal de la medida de coerción oportunamente dispuesta, esto es, al peligro para los fines del proceso, sabido es que, para este tribunal, a partir de su nueva integración -por unanimidad hasta que el T.S.J. dictara su fallo “Nieto” (Sent. Nº 310 del 11/11/08) y por mayoría a partir de entonces-, es la existencia de peligro procesal concreto, a inferir especialmente...

De acuerdo con las normas procesales que contemplan la “eximición de prisión”, el principio rector en la materia es la libertad del imputado en el proceso, admitiendo restricciones en los casos expresamente contemplados, tal como puede leerse en el dispositivo del art. 280 del Código ritual. Sobre esta base, una interpretación sistemática de los arts. 316 2ª parte y 317 inc. 1 C.P.P.N., indica que...

(Nota a fallo)...