Los incs. 5 y 7 del art. 18 ley 25.239 que sustituyeron los arts. 92 y 95 de la ley 11.683, son francamente inconstitucionales ya que el procedimiento fiscal regulado por ellos confiere a los agentes de la A.F.I.P. tareas que de ordinario competen a los jueces. Con ello se desconoce que el organismo fiscal dependiente del Poder Ejecutivo Nacional no puede ejercer poderes y atribuciones que le est&...

El art. 35 C.A. no establece un mínimo distinto a los establecidos por el art. 34 de la misma ley, sino que se limita a establecer la forma que en los casos de juicios por cobro de impuestos, tasas, contribuciones, tarifas y multas, iniciados por el Estado Provincial, municipalidades, comunas o entes autárquicos provinciales prestadores de servicios, se establecerá la base reg...

Si el expediente llegó a sentencia sin que hubiera allanamiento, ni transacción, ni desistimiento, es porque hubo tramitación total. Conforme con la normativa procesal en el juicio ejecutivo o se oponen excepciones y se tramitan, o no las hay y el juez debe resolver sin más (art. 546 C.P.C.C.). La ley de aranceles atendiendo a ello en el art. 78 C.A. establece para el s...

La previsión legal reseñada para el cobro de las obligaciones fiscales no ha limitado el mínimo minimorum del art. 34 C.A., sino que dispone un tope de la base regulatoria la que se reduce al cincuenta por ciento. El resultado de la conjunción de ambas normas, es que estos juicios en los que el honorario supere el mínimo señalado, se reducirá en fun...

La excepción de falta de personería procede cuando existe falta de capacidad de las partes para estar en juicio o deficiencia en la representación invocada. La deficiencia e insuficiencia del mandato obstaría a la debida constitución de la relación procesal, autorizando al demandado y al actor en su caso a oponer la pertinente excepción dilatoria (d...

Existe defecto en la legitimación procesal de la parte actora si el poder especial conferido no reúne los requisitos exigidos por la legislación vigente. El poder especial otorgado para una acción ordinaria y no para una ejecutiva, no es un error irrelevante. \nNo es indiferente el tipo de juicio que se indica en el poder otorgado, debiendo el apoderado respetar los t&e...

La excepción de inhabilidad de título tiende a destacar la improcedencia de la vía ejecutiva cuando faltan algunos requisitos formales de los presupuestos del título ejecutivo, es decir cuando no existe título que habilite o deje expedita la vía ejecutiva por carecer de alguno o algunos de los presupuestos esenciales de plazo vencido, carácter de li...

La validez del mandato para estar en juicio no depende de la mención de la naturaleza del proceso a promover. Admitir lo contrario implica lisa y llanamente arrasar con el instituto civil del mandato en un exceso ritual manifiesto, frustratorio de los derechos de acceso a la jurisdicción, de petición, debido proceso y propiedad, de jaez constitucional. \nLas disposiciones del ...

Una vez que la administración confeccionó el título hábil para el cobro de la suma adeudada, nada le impide intentarlo por vía judicial, si no se ha planteado la suspensión de la ejecución que el demandado está habilitado a solicitar....

El art. 101 C.T. Municipal (ord. 10.363) dispone que incurre en omisión fiscal y será reprimido con multa graduable de un cincuenta por ciento (50%) hasta un doscientos por ciento (200%) del monto de la obligación tributaria omitida culposamente, todo contribuyente o responsable que no extinga total o parcialmente un tributo a su vencimiento.\nSi bien el art. 656 C.C. otorga l...