Cuando de la sola lectura del informe técnico que sirvió de apoyo a los juzgadores se advierte que está adecuadamente fundado y que las conclusiones a que arriba lucen respaldadas en las consideraciones y observaciones de carácter científico que se enuncian, ello basta para excluir que la sentencia esté incursa en el vicio de falta de motivación por el solo hecho de haberse basado en el peritaje o...

La tarea de selección y valoración de la prueba se cumple por el tribunal de alzada sin control alguno del alto cuerpo, toda vez que la casación no involucra una tercera instancia y, por lo tanto, tampoco ampara el criterio opuesto que puedan tener los recurrentes respecto de la opinión vertida por la Cámara de juicio en base al material convictivo; criterio que ...

La fuerza probatoria del dictamen pericial será estimada por el juez teniendo en consideración la competencia de los peritos, la uniformidad o disconformidad de sus opiniones, los principios científicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación con las reglas de la sana lógica y las demás pruebas y elementos de convicción que la causa ofrezca. Quien pretende restar valor convictivo al inf...

Carece de razón suficiente restarle eficacia a la pericia médica oficial por utilizar baremos no autorizados en la L.R.T., si a diferencia del dictamen de la Comisión elaborado sin que el empleado acompañe las prácticas correspondientes que estableció que la enfermedad del accionante -síndrome cervicobraquial- era inculpable, la pericia fue realizada con base a una anamnesis, examen clínico y estu...

\r\nCarece de razón suficiente restarle eficacia a la pericia médica oficial por utilizar baremos no autorizados en la L.R.T., si a diferencia del dictamen de la Comisión elaborado sin que el empleado acompañe las prácticas correspondientes que estableció que la enfermedad del accionante -síndrome cervicobraquial- era inculpable, la pericia fue realizada con base a una anamnesis, examen clínico y ...

La letra del art. 261 C.P.C.C. es clara al establecer que las partes deben, primeramente, ser citadas a la audiencia a los efectos de proponer el perito a designar y luego de ello, encuentra cabida la designación oficiosa del perito por parte del juzgador. La ley impone a la parte oferente de la prueba la carga de notificar la fecha de la audiencia designada para el sorteo, lo cual resulta contest...

Entre dos opiniones contradictorias entre el perito oficial y el de control, debe prevalecer la del primero pues las garantías que rodean su designación (por el tribunal y por sorteo) hacen presumir mayor imparcialidad y mayor convicción. Para privilegiar la pericia de control sobre la oficial no basta con que el experto de parte asuma una posición contraria o una opinión discrepante, sino que ...

El hecho de que las tareas periciales hayan sido realizadas por peritos de control, sólo significa que en la elaboración del dictamen pericial el perito oficial se ha valido de datos empíricos que le fueron proporcionados de común acuerdo por los representantes técnicos de las partes. No se podría ver en esto ningún vicio de la pericia, tanto porque...

La oportunidad en que la parte puede designar perito de control está compuesto por dos plazos: el que fija el tribunal para la aceptación del perito oficial más los tres días que establece el art. 262 en función del 266 C.P.C.C.. Si el impugnante no fue debidamente notificado de la aceptación del cargo por parte de la perito ni del decreto donde se fija la fecha de iniciación de las tareas perici...

El perito de control debe señalar cuáles han sido los errores técnicos en que ha incurrido el perito oficial en el cumplimiento de la misión encomendada por el tribunal, pues, en caso contrario, y teniendo presente que el perito de control representa el interés de la parte que lo designó, siempre habrá de preferirse al perito oficial, por otorgar al tribunal mayores garantías de imparcialidad y ob...