En lo que específicamente respecta a la aplicabilidad de este artículo al delito de homicidio, y en función de lo expuesto, se ha considerado que el tipo del art. 79 no configura ninguno de los supuestos de exclusión contemplados en los párrafos precedentes: se trata de un delito doloso, la acción típica sin duda, exige violencia en contra de la v&i...

La regla contenida en el art. 41 bis C.P. no es una mera agravante general, sino que esta repercusión sobre la magnitud de los marcos punitivos establecidos en los delitos de la Parte Especial y las leyes complementarias, se produce por la incorporación de una modalidad típica de ejecución de un delito violento (uso de arma de fuego), no contemplada por aquéllos....

En relación con el vocablo ?arma? contenido en el art. 166 inc. 2 C.P., esta Sala ya ha sostenido que para la ley, arma es todo objeto capaz de aumentar el poder ofensivo del hombre, tanto los construidos específicamente para el ataque o defensa de la persona a los que se denomina armas propias -dentro de las cuales se encuentran las armas de fuego- como los transformados en armas po...

\r\nEl art. 41 bis C.P. introdujo en la Parte General del Código Penal una regla que no es una mera agravante general. La repercusión sobre la magnitud de los marcos punitivos establecidos en los delitos de la Parte Especial y las leyes complementarias que ella establece, se produce por la incorporación de una modalidad típica de ejecución de un delito violento (uso de arma de fuego) no contemplad...

\r\nLa regla del art. 41 bis C.P. actúa generando un tipo delictivo que está en relación de especialidad con varios tipos penales, siempre que éstos no incluyan el empleo de armas, y que -a su vez- se trate de delitos dolosos que requieran violencia o intimidación contra las personas, como modalidad de ejecución típica. En consecuencia, quedan excluidos del ámbito de aplicación del art. 41 bis, lo...

No corresponde aplicarle la agravante genérica establecida por el art. 41 bis C.P. al funcionario policial que, en cumplimiento de las funciones que la ley le asigna en virtud del cargo detentado, cometió el delito de homicidio con exceso en el legítimo ejercicio de la ley y la autoridad.\nSería una incongruencia sostener que el imputado actuó legitimado por la l...

La regla contenida en el art. 41 bis C.P. no es una mera agravante general, sino que esta repercusión sobre la magnitud de los marcos punitivos establecidos en los delitos de la Parte Especial y las leyes complementarias, se produce por la incorporación de una modalidad típica de ejecución de un delito violento (uso de arma de fuego) no contemplada por aquéllos. La ventaja dogmática que reporta s...

La razón de la agravante no se halla, en este caso, en el mayor peligro para la vida, sino en que el autor de este delito se ha valido de un medio como el arma de fuego, con alto poder letal o lesivo, la que le brinda más seguridad, al mismo tiempo que anula las posibilidades defensivas de su víctima, todo lo cual revela una superior magnitud de injusto....

Cuando se encuentre consumado el delito de homicidio simple agravado por el uso de armas de fuego, la escala penal partirá de un mínimo de 10 años y 8 meses de prisión o reclusión y su tope será de 25 años -al no poder superar éste el máximo le-gal de la especie de pena-. Sobre este marco punitivo debe realizarse, entonces, la disminución que prevé el 1er párr. del art. 44 C.P., de lo cual surge q...

El art. 44, 1er. párr. del ordenamiento penal sustantivo al decir «se disminuirá de un tercio a la mitad», gramaticalmente quiere significar que se «disminuirá desde un tercio hasta la mitad», lo que pone de manifiesto que al mínimo del delito se lo reduce un tercio, quedando un mínimo de dos tercios para la tentativa y al máximo se lo reduce a la mitad, siendo ese el máximo de la pena de la tenta...