Resultados

04 Oct 2004

Sentencia

Della Costa, Raúl c/ Quevedo, Mariana y otros Sentencia
Exceso en la potestad interpretativa /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

Se advierte que el juez a quo, se ha excedido en su potestad interpre-tativa, ya que la sentencia pasó en autoridad de cosa juzgada. Allí el senten-ciante fijó los intereses a una tasa equivalente a la tasa pasiva que publica el BCRA con más el cero cinco por ciento mensual, por lo que no hay ningún punto que interpretar sobre los intereses mandados a pagar; pues...

Ver más
04 Oct 2004

Preparación de la vía ejecutiva

Fideicomiso Suma c/ Anselmi Gerencia de Riesgos S.A Preparación de la vía ejecutiva
Personas facultadas para reconocer o negar firmas /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

\r\nEl art. 523 C.P.C.C. establece que el desconocimiento de firma -así como el reconocimiento- deberá ser efectuado por el demandado en forma personal. Como el demandado puede ser una persona física (art. 51 C.C.) o una persona jurídica (art. 33 C.C.), la ley procesal se preocupa de establecer quién está facultado para reconocer o desconocer la firma en el caso de la persona jurídica convocada...

Ver más
04 Oct 2004

Preparación de la vía ejecutiva

Fideicomiso Suma c/ Anselmi Gerencia de Riesgos S.A Preparación de la vía ejecutiva
Persona jurídica / Desconocimiento de firma por persona no facultada / Ineficacia de la ratificación posterior /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

\r\nSi el demandado es una persona jurídica, sólo puede desconocer la firma el representante legal. El representante legal a que alude el art. 523 C.P.C.C. tiene el alcance que le fija la ley y ello no permite distinción alguna (art. 268 y ss. ley 19.550).La ratificación posterior al acto de desconocimiento que pretende efectuar el presidente del directorio, actuando como representante legal de la...

Ver más
04 Oct 2004

Juicio ejecutivo

Municipalidad de La Calera c/ Cuciz de Espinosa, Norma Ana Juicio ejecutivo
Régimen especial de honorarios para el juicio ejecutivo /
Tribubal: Cámara 1ª C. y C.

\r\nLa ley arancelaria prevé que en los juicios ejecutivos se regulen los honorarios según se haya producido alguna de las dos hipótesis que contiene el art. 78 C.A.; esto es, si no se han articulado excepciones se aplica el sesenta por ciento de la escala del art. 34 C.A., y si se han articulado, el ciento por ciento de esa escala.Si en la tramitación del proceso la ejecutada no ha interpuesto de...

Ver más
04 Oct 2004

Juicio ejecutivo

Municipalidad de La Calera c/ Cuciz de Espinosa, Norma Ana Juicio ejecutivo
Mínimo legal /
Tribubal: Cámara 1ª C. y C.

\r\nPara el juicio ejecutivo, el mínimo regulatorio legal asciende a la cantidad de pesos ciento cuarenta y siete con seis centavos, suma que resulta de aplicar a la solución del caso la previsión del art. 78, primer párrafo, C.A., es decir, multiplicar por seis el valor de cada jus....

Ver más
04 Oct 2004

Abogados

Municipalidad de La Calera c/ Cuciz de Espinosa, Norma Ana - Ejecutivo fiscal Abogados
Régimen especial de honorarios para el juicio ejecutivo /
Tribubal: Cámara 1ª C. y C.

\r\nLa ley arancelaria prevé que en los juicios ejecutivos se regulen los honorarios según se haya producido alguna de las dos hipótesis que contiene el art. 78 C.A.; esto es, si no se han articulado excepciones se aplica el sesenta por ciento de la escala del art. 34 C.A., y si se han articulado, el ciento por ciento de esa escala.Si en la tramitación del proceso la ejecutada no ha interpuesto de...

Ver más
04 Oct 2004

Abogados

Municipalidad de La Calera c/ Cuciz de Espinosa, Norma Ana - Ejecutivo fiscal Abogados
Mínimo legal /
Tribubal: Cámara 1ª C. y C.

\r\nPara el juicio ejecutivo, el mínimo regulatorio legal asciende a la cantidad de pesos ciento cuarenta y siete con seis centavos, suma que resulta de aplicar a la solución del caso la previsión del art. 78, primer párrafo, C.A., es decir, multiplicar por seis el valor de cada jus...

Ver más
01 Oct 2004

Demanda

Sette, Rosa Teresa c/ Municipalidad de Córdoba Demanda
Admisibilidad formal /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

El juicio de inadmisibilidad formal emitido por el inferior se encuentra fundado en razones de índole formal o adjetiva, prescindiendo de los fundamentos sobre el mérito de la pretensión. Dicho juicio no se halla orientado al juzgamiento del derecho sustancial del litigante, sino a la regularidad formal del acto con el fin de garantizar un proceso idóneo para el ejercic...

Ver más
01 Oct 2004

Demanda

Sette, Rosa Teresa c/ Municipalidad de Córdoba Demanda
Inadmisibilidad e improponibilidad objetiva de la demanda / Diferencias /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

El juzgamiento sobre el mérito de las pretensiones ejercidas en la causa, encuentra en la sentencia la oportunidad típica para exteriorizarse con normalidad, en virtud de la garantía del juicio previo.\nLa sanción procesal de inadmisibilidad, fundada no ya en motivos de índole adjetivo o formal, sino sustancial, es lo que los procesalistas llaman improponibilidad...

Ver más
01 Oct 2004

Demanda

Sette, Rosa Teresa c/ Municipalidad de Córdoba Demanda
Inadmisibilidad e improponibilidad objetiva de la demanda / Diferencias /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C.

La inadmisibilidad de la demanda por razones sustanciales configura un pronunciamiento definitivo (no provisorio) equivalente a la sentencia, sobre el mérito de la pretensión y debe fundarse en un conocimiento cierto y no meramente probable. El rechazo de la pretensión no debe ser opinable; la confrontación de la causa petendi con el derecho positivo debe resultar evide...

Ver más