Resultados

05 May 2003

Accidente de tránsito

Oliva, Ramón c/ Empresa Constructora Orlindo Ferrero S.A. y Hugo Alberto Fernández Accidente de tránsito
Responsabilidad extracontractual /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

La actual tendencia de la doctrina y jurisprudencia, que son mayoritarias en una acción por daños y perjuicios producidos con motivo de un accidente entre dos vehículos en movimiento, es que en estos casos hay dos daños y cada uno debe reparar el daño que causó al otro, mientras no se prueba la culpabilidad exclusiva de uno de los participantes del evento....

Ver más
05 May 2003

Accidente de tránsito

Oliva, Ramón c/ Empresa Constructora Orlindo Ferrero S.A. y Hugo Alberto Fernández Accidente de tránsito
Determinación de culpas /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

Los conductores deben obrar con la precaución que exigen las circunstancias de tiempo y lugar (arts. 512 y 902 C.C.) ya que todo conductor debe encontrarse siempre con disposición anímica de detener instantáneamente el vehículo que maneja y si no lo hace, incurre en culpa....

Ver más
05 May 2003

Accidente de tránsito

Oliva, Ramón c/ Empresa Constructora Orlindo Ferrero S.A. y Hugo Alberto Fernández Accidente de tránsito
Concurrencia de culpas / Falta de invocación por las partes /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

Existe concurrencia de culpas si la misma existencia del hecho está determinada por la imprudencia o imprevisión de ambos agentes, de manera tal que, correlativamente, la previsión o cuidado de cualesquiera de ellos hubiere bastado para excluir la posibilidad de la producción de aquél.\nSi las parte no invocan la concurrencia de culpas, ello no es óbice pa...

Ver más
05 May 2003

Accidente de tránsito

Oliva, Ramón c/ Empresa Constructora Orlindo Ferrero S.A. y Hugo Alberto Fernández Accidente de tránsito
Prioridad de paso / Alcance de la regla /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

Quien llega desde la derecha está facultado para avanzar ante la legítima expectativa de que será el otro rodado quien se detendrá; en tanto no sea un actuar imprudente, no puede ser consi-derado responsable. Ello es así pues ningún derecho puede ser ejercido abusivamente (art. 1070 C.C.) y este principio resulta también aplicable a la prioridad de ...

Ver más
05 May 2003

Accidente de tránsito

Oliva, Ramón c/ Empresa Constructora Orlindo Ferrero S.A. y Hugo Alberto Fernández Accidente de tránsito
Desvalorización del vehículo /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de San Francisco

Es posible que un automotor interviniente en un accidente de tránsito pueda resultar con pérdida de su valor de reventa en el mercado -es decir, sufrir una desvalorización económica- pero esta disminución debe ser probada por medios que permitan al juzgador determinar con certeza cuál es la disminución, siendo necesario que las secuelas sean de tipo...

Ver más
05 May 2003

Retiro de expediente.

D'Amico, Luis Pedro del Valle y otros - Disolución de sociedad de hecho s/ IRPC Retiro de expediente.
Retención indebida / Multa / Destino de la multa / Intrascendencia de que se trate de un acto de jurisdicción voluntaria /
Tribubal: Cámara 2ª C y C

La multa por retención indebida de expediente, apunta a conjurar no sólo el perjuicio que acarrea a las partes la falta de disponibilidad de éste y la imposibilidad de lograr un avance procesal, con el pertinente menoscabo anexo a toda dilación procesal, sino el perjuicio adicional que desborda la continencia de la propia litis, y que afecta la sana administración genérica de justicia, en lo cual ...

Ver más
02 May 2003

Prueba

Parada, Fabio Adrián c/ Juan Torres Audino y otro Prueba
Carácter fatal del plazo: efectos / Recepción de prueba vencido el plazo / Requisitos /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C.

\r\nEl plazo para ofrecer y diligenciar prueba es fatal (art. 49, inc. 4 C.P.C.C.) de allí que el tribunal no pueda, aun en caso de no haber mediado resolución formal declarando la clausura del término probatorio, admitir la recepción de prueba fuera del plazo, salvo que ésta haya sido diligentemente instada en tiempo propio (art. 212 C.P.C.C.) (del voto de la mayoría, Dras. Chiapero de Bas, Monto...

Ver más
02 May 2003

Prueba

Parada, Fabio Adrián c/ Juan Torres Audino y otro Prueba
Prueba testimonial / Inasistencia del testigo / Falta de comunicación a la autoridad policial / Negligencia de la parte oferente /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C.

\r\nEl actor no ha cumplido con todas las actividades necesarias que incumbían a su parte, ya que no ha efectuado la comunicación a la autoridad policial ordenada por el tribunal a su propia solicitud, pese a que la audiencia que fracasó ya había sido fijada para un tiempo posterior al vencimiento del término de prueba. Pese a ello el oferente no efectuó la comunicación a la autoridad policial, po...

Ver más
02 May 2003

Prueba

Parada, Fabio Adrián c/ Juan Torres Audino y otro Prueba
Incomparecencia del testigo / Conducta de la parte oferente / Conducta negligente: configuración /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C.

\r\nEl oferente de la prueba que no comunicó a la autoridad policial en los términos del art. 287 C.P.C.C., incurrió en omisión de realizar una de las actividades necesarias enderezadas a garantizar la recepción de las testimoniales. Aun cuando la Policía no puede ?asegurar? en forma absoluta la comparecencia de los testigos, no es menos cierto que ello no exime al oferente de cumplir con tal comu...

Ver más
02 May 2003

Prueba

Parada, Fabio Adrián c/ Juan Torres Audino y otro Prueba
Diligenciamiento de la prueba fuera del plazo / Situación de excepción /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C.

\r\nSe configura la situación de excepción prevista en el art. 212 C.P.C.C. si se tiene en cuenta que las primeras audiencias testimoniales fueron fijadas después de vencido el plazo probatorio, lo que fue consentido por todas las partes, como también lo fue la incorporación de la prueba pericial ofrecida por la actora, ya vencido el plazo (del voto en minoría, Dr. Zinny)....

Ver más