Resultados

10 Aug 2005

Ley penal más benigna

Bruno, Jorge Omar Ley penal más benigna
Interpretación mas benigna de la ley por el T S J / Finalidad / Extensión /
Tribubal: T.S.J., Sala Penal

El recurso de revisión procede por causales legalmente determinadas, en razón de que tiene por objeto sentencias firmes, esto es, con valor de cosa juzgada. Así, el inc. 5 del art. 489 C.P.P. versa exclusivamente sobre los diferentes criterios jurisprudenciales en la aplicación de la ley sustantiva, que en virtud de encuadramientos legales distintos incidan en la pena. ...

Ver más
10 Aug 2005

Recurso de revisión

Bruno, Jorge Omar Recurso de revisión
Interpretación más benigna de la ley por el T S J / Finalidad / Extensión /
Tribubal: T.S.J., Sala Penal

El recurso de revisión procede por causales legalmente determinadas, en razón de que tiene por objeto sentencias firmes, esto es, con valor de cosa juzgada. Así, el inc. 5 del art. 489 C.P.P. versa exclusivamente sobre los diferentes criterios jurisprudenciales en la aplicación de la ley sustantiva, que en virtud de encuadramientos legales distintos incidan en la pena. ...

Ver más
10 Aug 2005

Recurso de revisión

Bruno, Jorge Omar Recurso de revisión
Noción acerca del “error in iudicando in iure” / Interpretación del alcance de garantías constitucionales /
Tribubal: T.S.J., Sala Penal

El art. 489 inc. 5 C.P.P. prevé como causal de revisión un supuesto de vicio in iudicando in iure, en tanto y en cuanto ella subordina la procedencia del citado remedio procesal a la existencia de una intelección de la ley, de un sentido de la ley más gravoso que la aplicada en la sentencia atacada.\nLa causal de revisión contenida en el art. 489 inc. 5 C.P.P. se...

Ver más
10 Aug 2005

Recurso de revisión

Bruno, Jorge Omar Recurso de revisión
Noción acerca del “error in iudicando in iure” / Interpretación del alcance de garantías constitucionales /
Tribubal: T.S.J., Sala Penal

En relación con los errores por los cuales procede la causal del art. 489 inc. 5 C.P.P. (los errores in iudicando in iure), se ha expresado que ellos se vinculan con la errónea calificación, definición o subsunción legal del hecho de la causa. No obstante, hay quienes que, por el contrario, estiman que la noción de ?error in iudicando en el derecho?, atrap...

Ver más
10 Aug 2005

Recurso de revisión

Bruno, Jorge Omar Recurso de revisión
Noción acerca del “error in iudicando in iure” / Interpretación del alcance de garantías constitucionales /
Tribubal: T.S.J., Sala Penal

Las normas jurídicas referidas a la titularidad y extinción de la acción penal emergente de un delito de acción pública, constituyen reglas de naturaleza sustancial, que legislan sobre una cuestión respecto de la cual ninguno de los sujetos procesales tiene un poder dispositivo capaz de enervar esa pretensión; sus facultades inciden solamente sobre ...

Ver más
05 Aug 2005

Competencia

Tittarelli Vitivinícola y Olivícolas S.A. (Hoy Tittarelli V.O.S.A) c/ Tirol S.A. Competencia
Competencia federal: determinación / Competencia federal en razón de la materia /
Tribubal: Cámara Federal, Sala B

La competencia se establece por la naturaleza de las pretensiones deducidas en la demanda, y no por las defensas opuestas por el demandado, tal como dispone el art. 5 C.P.C.C.N.. Para la determinación de la competencia se ha de tener en cuenta, en primer lugar, la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda, y luego el derecho que invoca como fundamento de su pretensi&oa...

Ver más
05 Aug 2005

Competencia

Tittarelli Vitivinícola y Olivícolas S.A. (Hoy Tittarelli V.O.S.A) c/ Tirol S.A. Competencia
Ley de marcas y señales / Acciones personales derivadas de un delito o cuasi delito /
Tribubal: Cámara Federal, Sala B

En el supuesto de una infracción a la ley de marcas y designaciones 22.362, la pretensión se circunscribe a las acciones personales derivadas de un delito o cuasi delito, razón por la cual es de aplicación el art. 5º, inc. 4, C.P.C.C.N., que establece que será juez competente el del lugar del hecho, o el del domicilio del demandado, a elección del actor....

Ver más
05 Aug 2005

Competencia

Tittarelli Vitivinícola y Olivícolas S.A. (Hoy Tittarelli V.O.S.A) c/ Tirol S.A. Competencia
Marca imitada fraudulenta / Competencia del juez donde se encuentra la planta industrial denunciada /
Tribubal: Cámara Federal, Sala B

Es competente para conocer en los delitos de imitación fraudulenta de marca registrada, venta y comercialización de productos con marca imitada fraudulentamente, el juez de la jurisdicción donde está ubicada la planta industrial de la denunciada, y donde es razonable presumir que se ha materializado la infracción, pues es allí donde se fabrica el producto ...

Ver más
05 Aug 2005

Marcas y señales

Tittarelli Vitivinícola y Olivícolas S.A. (Hoy Tittarelli V.O.S.A) c/ Tirol S.A. Marcas y señales
Acciones personales derivadas de un delito o cuasi delito /
Tribubal: Cámara Federal, Sala B

En el supuesto de una infracción a la ley de marcas y designaciones 22.362, la pretensión se circunscribe a las acciones personales derivadas de un delito o cuasi delito, razón por la cual es de aplicación el art. 5º, inc. 4, C.P.C.C.N., que establece que será juez competente el del lugar del hecho, o el del domicilio del demandado, a elección del actor....

Ver más
05 Aug 2005

Marcas y señales

Tittarelli Vitivinícola y Olivícolas S.A. (Hoy Tittarelli V.O.S.A) c/ Tirol S.A. Marcas y señales
Marca imitada fraudulenta / Competencia del juez donde se encuentra la planta industrial denunciada /
Tribubal: Cámara Federal, Sala B

Es competente para conocer en los delitos de imitación fraudulenta de marca registrada, venta y comercialización de productos con marca imitada fraudulentamente, el juez de la jurisdicción donde está ubicada la planta industrial de la denunciada, y donde es razonable presumir que se ha materializado la infracción, pues es allí donde se fabrica el producto ...

Ver más