\r\nLa incorporación de los tratados de derechos humanos a la Constitución Nacional ya no debería dar lugar a discrepancias sobre la reparación de daños causados por la dilación indebida de los procedimientos seguidos con el imputado bajo prisión preventiva....

En estos últimos años, la C.S.J.N. se muestra más flexible en la verificación de esa arbitrariedad o error inexcusable.en reciente prenunciamiento ha indicado que "la indemnizacion por la pivacion de la libertad durante el proceso penal no debe ser reconocida automaticamente a consecuencia de la absolucion si no solo cuando el auto de prision preventiva se revela como incuestionablemente infu...

\r\nEl Tribunal Superior de Justicia se ha ajustado a esta interpretación y ha sostenido que "si la medida de coerción personal fue dispuesta por juez competente, mediante orden escrita fundada por un delito de acción pública reprimido con pena privativa de la libertad que la autoriza ?dentro del espectro de posibilidades que la propia ley procesal acordaba al instructor-, con sustento en el...

\r\nDe no ser arbitraria o infundada la resolución que dispone la detención o la prisión preventiva, el acto judicial es lícito y, por ende, falta el presupuesto de la antijuridicidad, resultando, en definitiva, la imposibilidad de atribuir responsabilidad civil al Estado. Cuando la resolución que dispone la detención se muestre evidentemente infundada o arbitraria, el acto se torna antijurídico y...

No hay un error inexcusable en la orden de detención que posibilite la atribución de responsabilidad civil del Estado, pues no concurre el requisito de la antijuridicidad. Al no ser arbitraria o infundada la detención, el acto judicial que la dispuso no es antijurídico, por ende, no puede dar lugar al deber de resarcir del Estado. Es improcedente indemnizar a los actores por la privación de su lib...

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba se ha ajustado a esta interpretación y ha sostenido que "si la medida de coerción personal fue dispuesta por juez competente, mediante orden escrita fundada por un delito de acción pública reprimido con pena privativa de la libertad que la autoriza ?dentro del espectro de posibilidades que la propia ley procesal acordaba al instructor-, con sustento...

De no ser arbitraria o infundada la resolución que dispone la detención o la prisión preventiva, el acto judicial es lícito y, por ende, falta el presupuesto de la antijuridicidad, resultando, en definitiva, la imposibilidad de atribuir responsabilidad civil al Estado. Cuando la resolución que dispone la detención se muestre evidente-mente infundada o arbitraria, el acto se torna antijurídico y, p...

No hay un error inexcusable en la orden de detención que posibilite la atribución de responsabilidad civil del Estado, pues no concurre el requisito de la antijuridicidad. Al no ser arbitraria o infundada la detención, el acto judicial que la dispuso no es antijurídico, por ende, no puede dar lugar al deber de resarcir del Estado. Es improcedente indemnizar a los actores por la privación de su lib...

Dictamen del procurador fiscal Suprema Corte: Si bien no dejo de advertir que la parte actora a fs. 57, in fine/57 vta. de la queja indica que su haber jubilatorio se liquida actualmente en la forma que considera correcta, tal circunstancia no pone fin al pleito, pues persiste su interés en la declaración de inconstitucionalidad del decr. 1777/95 y leyes 8472 y 8482, en tanto, según alegó a ...

El instituto de la probation tiene como finalidad, buscar un modo más equitativo de armonizar el conflicto, orientando su solución hacia un sistema no punitivo, con el mejor resguardo del interés de la víctima y buscando el eximente de pena para el acusado. Este propósito deja traslucir el cambio de paradigma de la justicia penal, que busca una opción a la...