No se observa qué relación puede tener la “amputación” a que se alude, siendo que ésta no es objeto del presente pleito. Si con ello ha querido referirse la demandada a las labores que cumpliera el accionante con anterioridad -y que efectivamente reconociera al absolver posiciones-, éste fue un extremo no introducido al trabarse la litis con lo que de suyo toda la prueba que a posteriori ha preten...
Tribunal: Cámara del Trabajo, Sala IV
Autos: Sánchez, Francisco I. c/ Velomet Córdoba S.A.- Indemnización 9688 - Despido

Revista Nro: 20
Nro Página: 176

Para ver el texto completo debe iniciar sesión.