Resultados

11 Apr 2016

Perención de instancia

Dirección de Rentas de la Provincia de Córdoba c/ Córdoba Diesel S.A. Perención de instancia
Actos interruptivos / Notificación / Cédula no diligenciada / Costas. - Imposición por el orden causado. /
Tribubal: Cámara 9ª C. y C.

El solo despacho y diligenciamiento de la cédula constituye, por sí mismo y aunque faltara cumplir alguna otra gestión ulterior, un acto de impulso hábil para interrumpir el término de perención. El diligenciamiento de la cédula notificación del decreto por el que se corre traslado para contestar agravios, que fue devuelta sin notificar, interrumpe el cómputo de la perención de la segunda inst...

Ver más
22 Feb 2016

Perención de instancia

AIDIL S.R.L. c/ Citi Farma S.A. y otro - PVE Perención de instancia
Legitimación activa /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C.

La perención de instancia opera a solicitud de parte interesada (art. 339 CPCC) de donde se colige que la legitimación activa debe corresponderse con el beneficio o utilidad que la extinción anormal de la instancia le puede reportar a quién lo solicita....

Ver más
22 Feb 2016

Perención de instancia

AIDIL S.R.L. c/ Citi Farma S.A. y otro - PVE Perención de instancia
Aclaratoria pendiente / Dictado de sentencia / Fin de la instancia /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C

Los intereses de la parte demandada resultaron íntegramente satisfechos con la resolución que rechazó la apelación de la actora. Ningún riesgo corren esos intereses con la resolución de la aclaratoria aún pendiente, que la legitimen para requerir la perención de una instancia agotada a su respecto (del voto de la Dra. Chiapero). El solo dictado de la sentencia torna inviable la aplicación del i...

Ver más
11 Feb 2016

Perención de instancia

Dirección de Rentas de la Provincia de Córdoba c/ Rodríguez, Lilian Perención de instancia
Cédula de notificación presentada en oficina de notificadores / Agregación posterior al acuse de perención / Efecto impulsor / Costas /
Tribubal: Cámara 5ª C. y C

El acompañamiento en el expediente, con posterioridad al planteo incidental acusando la caducidad, de una cédula correctamente confeccionada y dirigida al domicilio constituido -que notificó el traslado del pedido de perención de la segunda instancia- no hace perder el efecto impulsor. Corresponde asignar efecto impulsor a la cédula de notificación presentada en la oficina de notificadores y, p...

Ver más
23 Dec 2015

Perención de instancia

Díaz, Rubén José c/ Municipalidad de Villa María Perención de instancia
Acto impulsorio del proceso / Constitución de nuevo domicilio procesal / Ineficacia impulsoria /
Tribubal: Cámara C., C. y Cont. Adm. de Villa María

Conforme con la doctrina judicial sentada desde hace largos años por el Tribunal Superior de Justicia, que adscribe a la teoría objetiva de la caducidad de instancia, ésta se subordina a la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) la existencia de una instancia, entendida como toda pretensión que mediante un petición inicial las partes someten a la decisión de juez competente; b) ello, suma...

Ver más
23 Dec 2015

Perención de instancia

Cima Estructuras S.A. - Concurso preventivo - Recurso de revisión promovido por Afianzadora Latinoamericana Compañía de Seguros S.A. (Crédito Nº 4) Perención de instancia
Concurso preventivo / Incidente de revisión / Carga de impulsarlo / Facultad del tribunal de declarar de oficio la caducidad . Resolución declarativa /
Tribubal: Cámara C., C., Cont. Adm. de Villa María

Con la petición inicial articulada como demanda incidental (recurso de revisión), comienza para el revisionista la carga de impulsar el proceso realizando todos aquellos actos tendientes a obtener del órgano judicial un pronunciamiento respecto de sus pretensiones. La ausencia de resolución que ordene el traslado del escrito inicial, no impide que opere la perención de la instancia, toda vez qu...

Ver más
07 May 2015

Perención de instancia

Varela, Guillermo Antonio y otro c/ Espinola, Hugo Aníbal y otro Perención de instancia
Beneficio de litigar sin gastos / Incidente no suspensivo /
Tribubal: Cámara 4ª C. y C

El beneficio de litigar sin gastos, por expresa disposición del art. 103 in fine C.P.C.C., no suspende el procedimiento principal. Concibiéndolo en su naturaleza jurídica como una cuestión incidental con características peculiares, se trata de un incidente no suspensivo, pues su promoción no obstaculiza o imposibilita la marcha regular del proceso principal al que se encuentra ligado. La suspen...

Ver más
07 May 2015

Perención de instancia

Varela, Guillermo Antonio y otro c/ Espinola, Hugo Aníbal y otro Perención de instancia
Resolución del incidente / Suspensión implícita del proceso principal /
Tribubal: Cámara 4ª C. y C

La imposibilidad material de proseguir el trámite del juicio debido a la pendencia del beneficio de litigar sin gastos, es una situación concreta y singular, puesto que por más que el beneficio no ostente naturaleza suspensiva per se durante el inicio y desarrollo del trámite principal, sí adquiere dicha virtualidad la resolución del tribunal que condiciona la prosecución de la causa principal a l...

Ver más
23 Feb 2015

Perención de instancia

Olivera, Carlos Franco c/ Martínez, Gerardo René y otro Perención de instancia
Demanda notificada vencido el plazo de perención / Improcedencia del planteo de perención por vía de excepción / Apartamiento de la doctrina del T.S.J /
Tribubal: Cámara 2ª C. y C

La cuestión de derecho procesal generada con motivo de la perención de una demanda notificada luego de acaecido el plazo de perención, debe dirimirse de conformidad con el sistema que rige en nuestro ordenamiento adjetivo, de cuyas claras disposiciones surge que la notificación de la demanda, en tanto acto impulsor por antonomasia, produce el doble efecto de borrar el lapso transcurrido con anteri...

Ver más
24 Sep 2014

Perención de instancia

Dirección de Rentas de la Provincia de Córdoba c/ Mansueto de la Fuente, Luis Perención de instancia
Acto interruptivo / Planteo como excepción /
Tribubal: Cámara 7ª C. y C.

El acto idóneo interruptivo del plazo de caducidad, no puede ser una actuación inocua con respecto al estado del proceso, sino que ha de producir un movimiento de avance en su desarrollo gradual y progresivo (del voto de la mayoría, Dres. Remigio y Molina de Caminal). Con la notificación del emplazamiento, el accionado toma conocimiento de la existencia de la demanda y de la parálisis en que es...

Ver más