Cuando el accionado deduce excepciones en el juicio ejecutivo, no por esto articula un incidente sino que hace un planteo defensivo en la instancia principal que abrió la actora, y cuya perención puede pretender el demandado. La oposición de excepciones no suspende el transcurso de la perención, sino que éstas en el juicio ejecutivo se resuelven con la sentencia ...

En el beneficio de litigar sin gastos la parte contraria puede contrarrestar la pretensión aún cuando no se contemple la oportunidad para deducir el pertinente responde. Por ello debe considerársela comprendida en la hipótesis del inc. 2, art. 343 y facultada para solicitar la perención. No obsta a esta conclusión la circunstancia de que el art. 106 C.P.C.C., admita la posibilidad de que una vez d...

El Código Procesal Contencioso Administrativo no contiene normas relati-vas a la perención de instancias superiores, razón por la cual corresponde aplicar supletoriamente las normas pertinentes del Código Procesal Civil y Comercial (art. 13 C.P.C.A.). El art. 58 ley 7182 que reza: «La perención de instancia declarada tiene por efecto para las partes hacer válida y firme la resolución administra...

No puede asignarse eficacia interruptiva a la solicitud de búsqueda del expediente, porque no trasunta la voluntad de activar el trámite, como que de hecho no tuvo ese efecto. No trasunta esa voluntad por dos razones: primero, porque los autos no estaban extraviados, sino más bien paraliza¬dos por la inactividad prolongada durante más de un año; y segundo, porque después del pedido y de la aclarac...

El despacho de la cédula de notificación del decreto que llama los «autos» a estudio tiene eficacia interruptiva de la perención de instancia. No empece a esta conclusión el hecho de que la cédula en cuestión no se hubiera agregado de inmediato al expediente y en cambio recién se adjuntase en oportunidad de responderse el incidente de perención de instancia....

El plazo previsto en el art. 339 inc. 4 C.P.C.C. es de aplicación específica durante la sustanciación de un incidente de perención. Ese incidente concluyó con la determinación del a quo, razón por la cual el término previsto por la ley para una situación como la planteada (la demandada reclama una nueva declaración de perención ante la apelación interpuesta por la accionante contra la resolución q...

Corresponde la aplicación del plazo menor previsto en el art. 339 inc. 4 C.P.C.C. por cuanto, si bien a la fecha de la deducción del incidente el trámite se encontraba en etapa de recurso de apelación que podía presagiar la aplicación del art. 339 inc. 2 C.P.C.C. en una interpretación literal, no menos cierto es que la resolución del incidente de perención resuelto en la instancia anterior ha sido...

La intención de la ley al establecer en un mes la perención en el incidente de caducidad de instancia, radica en que no existen motivos para que en el incidente de perención se mantenga la inactividad de quien precisamente imputa la misma conducta a su contraria. No existiría razonabilidad, si para la primera instancia el plazo del incidente de perención fuera de un mes, para extenderlo a seis mes...

El deber de impulso del litigante termina donde empieza el del órgano jurisdiccional y la caducidad de la instancia no puede resultar aplicable cuando el órgano jurisdiccional se encuentra en condiciones de proveer sin necesidad de gestión de los interesados. El art. 342 C.P.C.C. establece en el inc. 3 que no se producirá la perención cuando la causa se encuentre en estado de dictar alguna resolu...

La evaluación de los presupuestos habilitantes de la perención de instancia, impone un patrón de análisis sujeto al estado y particularidades de cada litigio, debiendo gobernarse con pautas de moderación y prudencia con miras al resultado a que se arriba. El carácter excepcional y de naturaleza restrictiva que debe imperar se impone en este supuesto....