\r\nEl Tribunal Superior de Justicia se ha ajustado a esta interpretación y ha sostenido que "si la medida de coerción personal fue dispuesta por juez competente, mediante orden escrita fundada por un delito de acción pública reprimido con pena privativa de la libertad que la autoriza ?dentro del espectro de posibilidades que la propia ley procesal acordaba al instructor-, con sustento en el...

\r\nDe no ser arbitraria o infundada la resolución que dispone la detención o la prisión preventiva, el acto judicial es lícito y, por ende, falta el presupuesto de la antijuridicidad, resultando, en definitiva, la imposibilidad de atribuir responsabilidad civil al Estado. Cuando la resolución que dispone la detención se muestre evidentemente infundada o arbitraria, el acto se torna antijurídico y...

No hay un error inexcusable en la orden de detención que posibilite la atribución de responsabilidad civil del Estado, pues no concurre el requisito de la antijuridicidad. Al no ser arbitraria o infundada la detención, el acto judicial que la dispuso no es antijurídico, por ende, no puede dar lugar al deber de resarcir del Estado. Es improcedente indemnizar a los actores por la privación de su lib...

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba se ha ajustado a esta interpretación y ha sostenido que "si la medida de coerción personal fue dispuesta por juez competente, mediante orden escrita fundada por un delito de acción pública reprimido con pena privativa de la libertad que la autoriza ?dentro del espectro de posibilidades que la propia ley procesal acordaba al instructor-, con sustento...

De no ser arbitraria o infundada la resolución que dispone la detención o la prisión preventiva, el acto judicial es lícito y, por ende, falta el presupuesto de la antijuridicidad, resultando, en definitiva, la imposibilidad de atribuir responsabilidad civil al Estado. Cuando la resolución que dispone la detención se muestre evidente-mente infundada o arbitraria, el acto se torna antijurídico y, p...

No hay un error inexcusable en la orden de detención que posibilite la atribución de responsabilidad civil del Estado, pues no concurre el requisito de la antijuridicidad. Al no ser arbitraria o infundada la detención, el acto judicial que la dispuso no es antijurídico, por ende, no puede dar lugar al deber de resarcir del Estado. Es improcedente indemnizar a los actores por la privación de su lib...

Si el reclamo indemnizatorio no se efectúa desde la calidad de simple tenedor o usuario, en donde se requiere prueba del daño, sino desde el carácter de poseedor con ánimo de dueño, a quien le falta la inscripción a los fines de tener por constituido el dominio, al igual que para el caso del titular registral, la calidad de damnificado surge de la propia c...

Si el reclamo indemnizatorio no se efectúa desde la calidad de simple tenedor o usuario, en donde se requiere prueba del daño, sino desde el carácter de poseedor con ánimo de dueño, a quien le falta la inscripción a los fines de tener por constituido el dominio, al igual que para el caso del titular registral, la calidad de damnificado surge de la propia c...

Si el reclamo indemnizatorio no se efectúa desde la calidad de simple tenedor o usuario, en donde se requiere prueba del daño, sino desde el carácter de poseedor con ánimo de dueño, a quien le falta la inscripción a los fines de tener por constituido el dominio, al igual que para el caso del titular registral, la calidad de damnificado surge de la propia c...

Si las partes de un juicio de daños provocado por la colisión de automotores no logran acreditar la culpa del adversario o de un tercero por el que no deben responder, cada uno deberá soportar el daño causado al otro, en tanto haya existido reconvención por parte del demandado. Si no se dedujo reconvención, sólo el accionado deberá responder por el daño que haya causado. Si, por el contrario, uno ...