Habiendo la actora controvertido específicamente la existencia de la falta de trabajo invocada por la demandada para despedir y la última no ha producido prueba fehaciente para acreditarla, ni probado que esa situación no le sea imputable (art. 247 L.C.T.), el despido se considera injustificado y la trabajadora es acreedora a los rubros que se tratan (arts. 232, 233 y 245 L.C.T.)....

Aunque la actora ha logrado demostrar la responsabilidad de la accionada en el evento dañoso traído a conocimiento, con lo cual quedan plenamente acreditadas las razones que tuvo para reclamar por los daños sufridos, cuadra destacar que respecto al reclamo específico de los daños, éstos no han prosperado en su totalidad sino sólo parcialmente, con lo que ha resultado perdidosa en aquellos rubros o...

No asiste razón al argumento que sostiene que las costas se deben imponer proporcionalmente conforme al monto en que prosperan las pretensiones, ya que al prosperar todos los rubros, aunque por sumas menores a las pretendidas, ello no cambia el principio objetivo de la derrota previsto en el art. 130 C.P.C.C. (disidencia de la Dra. Montoto de Spila)....

Cuando uno de los cónyuges se retira del hogar conyugal, se presupone la causación conjunta de ambos esposos en la ruptura de la unión. Corresponde al cónyuge inocente demostrar la culpabilidad del otro, si pretende sostener su inocencia o, en otras palabras, probar que la separación fue causada exclusivamente por el otro. Producido el cese de la convivencia, se deben analizar las circunstanci...

El a quo en el auto de concesión incurrió en un mero error material al consignar la procedencia de un recurso de casación cuando debió expresar inconstitucionalidad ya que el planteo inserto en el libelo impugnativo y los argumentos desarrollados se dirigen exclusiva y claramente a cuestionar la aplicación de una norma que se reputa inconstitucional. Por lo que a continuación ingresaremos al análi...

El a quo en el auto de concesión incurrió en un mero error material al consignar la procedencia de un recurso de casación cuando debió expresar inconstitucionalidad ya que el planteo inserto en el libelo impugnativo y los argumentos desarrollados se dirigen exclusiva y claramente a cuestionar la aplicación de una norma que se reputa inconstitucional. Por lo que a continuación ingresaremos al análi...

\r\nEl a quo en el auto de concesión incurrió en un mero error material al consignar la procedencia de un recurso de casación cuando debió expresar inconstitucionalidad ya que el planteo inserto en el libelo impugnativo y los argumentos desarrollados se dirigen exclusiva y claramente a cuestionar la aplicación de una norma que se reputa inconstitucional. Por lo que a continuación ingresaremos al a...

El a quo en el auto de concesión incurrió en un mero error material al consignar la procedencia de un recurso de casación cuando debió expresar inconstitucionalidad ya que el planteo inserto en el libelo impugnativo y los argumentos desarrollados se dirigen exclusiva y claramente a cuestionar la aplicación de una norma que se reputa inconstitucional. Por lo que a continuación ingresaremos al análi...

El a quo en el auto de concesi...

El a quo en el auto de concesi...